Mr Mojo Risin': ascensión y caída de un mito

Peli: "When you are strange"
Puntuación: 5/10



Queridos míos: vuelo a la abadía para refugiarme del bombardeo de la Navidad, que me tiene ya frito y solo acaba de empezar. Abro el correo y me encuentro los 30 y pico mensajes al día de felicitación. En la tele, glorias decimonónicas (TV rusa) cantan en play-back mientras papás-noeles gordacos se ponen ciegos de vodka rodeados de señoritas dignas del ballet de José Luis Moreno. En la calle, frío polar y centros comerciales con villancicos gringos a toda hostia. Mientras maldigo la perestroika, me meto en mi celda para ver si puedo aislarme con cine, o algo que se le parezca.

En el hit-parade de los estrenos poco queda, sobre todo después de la caza de brujas de los hermanos Crasfel y Penitenciágite. Vería "Tron" pa quemarla, pero no hay nada que hacer. Las salas de San Petersburgo están más vacías si cabe que las de Moscú en lo que se refiere a cine en V.O. ¿Qué hacer? Torrentazo! Así encontré el último documental de moda, el "When you are strange" de DiCillo sobre la figura mítica de Jim Morrison y sus Doors.


Raro, raro

El documental recorre la vida del grupo "The Doors" desde su formación hasta la muerte de su líder carismático, Jim Morrison. También se insertan algunos fragmentos supuestamente inéditos de un video que le sacaron a Morrison en un viaje que hizo por el desierto. El resto es material de conciertos, grabaciones diversas, fotos y material de la época que está montado en tono de documental clásico, con la intención de transportarnos a aquella época por el camino más corto. En realidad, el documental no se diferencia mucho de cualquier otro programa que hayamos visto docenas de veces en canal historia o en el canal Hollywood. Lo único es que hay más material y el análisis es bastante exhaustivo. Eso es todo. Bueno, sí, el narrador en off es Johnny Depp, pero esto no deja de ser más que una anécdota.

Con este artículo simplemente pretendo ahorraros el precio de una entrada.
Hace poco dije que últimamente todo lo que nos llega en documentales está de puta madre y mira por dónde tuvo que venir el "When you are strange" para romper la regla. No es que esté mal, es que no está de puta madre. Y el listón está ya muy alto para que nos traigan un documental tan convencional. No veo dónde está la gracia y la alharaca en todo esto. Todo lo que se dice en el film lo sabe el fan más principiante de los Doors. No hay nada especialmente nuevo, excepto un semi-fallido intento de relacionar la muerte de los Doors con la muerte del sueño de los 60, relacionando la caída de Morrison con hechos como --el asesinato de Sharon Tate (!).
Hasta las imágenes inéditas parecen tristemente desaprovechadas. En lugar de contarnos las razones y el resultado de aquel viaje, nos insertan las imágenes en plan paréntesis poético-marco simbólico del documental en el que Morrison oye hablar de su propia muerte. Buen efecto, pero... ¿y qué?

El documental empieza mal hasta en el nombre, que resulta una pedantería, porque no dice nada de Morrison que explique qué tiene de "strange". Más bien debería llamarse "The Doors for beginners". ¿Dónde están las entrevistas inéditas? Eché en falta algo más de profundidad sobre el personaje. El resultado final resulta demasiado limpio, profesional, objetivo. Buen trabajo, pero yo esperaba más chicha. Es este un documental digno de un canal por cable más que de un festival de cine.
Por eso se va a la hoguera.

Cuidado, que esto no tiene nada que ver con Morrison y Los Doors, que son, fueron y serán siempre unos cracks. El resto, con Johnny Depp incluido... FLUSHG!
Saludos churruscados y feliz... aniversario del nacimiento de Henry Miller (por ejemplo).

Arte en crudo

Pelis: "Biutiful" y "Balada Triste de Trompeta"

Puntuaciones: 3/10 (1´5 por cabeza)

Mira que iba con ganas a ver las dos películas, no salgo mucho del convento por el reúma (Fingir que uno es jorobado tiene su intríngulis) y las gallinas me tienen bastante ocupado, así que tenía altas expectativas con estos dos películones (Por lo largos que se te hacen y por lo que les pesa el culo, no por su calidad).

Es curioso como Iñarritu y De la Iglesia han dejado más tirados que una escobilla del water a sus dos guionistas, Arriaga y Guerricaechevarría (Almas mater de obras maestras como "Amores perros" y "El día de la Bestia") se han plantado con un par de bemoles y se han escrito el guión ellos solitos, aunque lo de "escribir" en este caso es figurado porque el guión de ambas pelis parece más una consecución de servilletas sucias que han ido rodando al tún tún.

"¡Viva el arte, copoooooón!"

Antes de nada voy a dejar bien claritas las cosas con respecto a Iñarritu y De La Iglesia, el primero siempre me ha caído como una patada en las pelotas, su pretendida profundidad y compromiso social de anuncio (No olvidemos que este señor tan comprometido empezó rodando spots de Nike y luego le dio por fijarse en los niños que cosían los zapatos) me parece un pelín falsa, luego me han llegado rumores que es un insoportable, déspota y creído, pero aún así pagué mi entrada religiosamente y le dije "Alejandro, cuéntame otra peli, anda" como veis, yo iba de buen rollito...

En cuanto al tito Alex siempre me ha parecido un crack, eso sí, desde que es Presidente de la Academia y se lió con Carolina Bang le veo un poco sobradete, demasiado consciente de que es un genio, además se le ha pegado el rollo llorón de la academia, muy Almodovar en plan "Ay! Como se sufre haciendo películas, casi me quedo ciego y todo, soy un triste polichinela en este absurdo mundo de flashes y alfombras rojas" Ummmm, mira Alex, entre tú y yo, si te estás zumbando a una rubiasca de veinte años con unas tetazas de impresión no es para ir llorando de pena... En resumen, desde que Alex de la Iglesia ha adelgazado, me cae un poco gordo.

"Si es queee... Dejáis a los "creativos" de El País que hagan

lo que les salga del culo y luego pasa lo que pasa"

Bueno pues como veis hago estas dos críticas desde la más absoluta objetividad (!) La verdad de la buena, es que hay tantas cosas que me han dejado pasmado de estas dos películas que dedicaría páginas y páginas a desgranarlas con el mismo placer que el hermano Nasholi dedica a torturar pequeños animalillos, pero tendría que haceros pasar por unos Spolierazos de los gordos así que trataré de hablar en abstracto.

En general las dos películas cometen el mismo pecado y es no contar con un buen guionista que les pare los pies a estos dos monstruos, es decir, las dos películas están magníficamente rodadas, tienen momentos visuales magníficos, escalofriantes y que te dejan mudo, lo malo es lo que pasa en medio... Personajes, situaciones, diálogos, escenas que no pasarían la criba de cualquier escuela de cine de primer curso. El talento visual de Alex e Iñarritu es inabarcable e indiscutible pero es una verdadera lástima que Jorge Guerricaechevarria no pudiese escribir el guión de "Balada Triste" ni Arriaga el de "Biutiful" hay tantas, tantas, ideas en crudo pero sin cocinar convenientemente.

A la madre superiora le encanta el cartel

El guión parece la cara de Antonio de la Torre, trozos pegados unos con otros que dejan ver el cartílago, son dos películas feas pero no por la estética sino porque no han cuidado nada a sus personajes, te importa tres pitos lo que le pueda pasar a Uxbal o al payaso triste... Da exactamente igual lo que les pase porque todo es tan grimoso e arbitrario que desconectas, las cosas pasan siempre porque sí, el mayor pecado de un buen guionista. Es por eso que a este monje le sorprende muchísimo que "Balada" se llevase el premio en Venecia a mejor Guión cuando la película no deja de ser una secuencia inconexa de anécdotas de personajes que van de un sitio para otro sufriendo muchísimo pero sin objetivo aparente y que dicen cosas bastante obvias. Las dos películas están plagadas de subrayados sorprendentes, frases como la de Santiago Segura a su hijo "¡Hijo! clama venganza" o "Al morir las lechuzas sueltan una bola de pelo por la boca" (A saber que querría decir Iñarritu con esta metáfora, lo de los 21 gramos al morir vale, lo pillo, pero lo de la bola de pelo, Jarl!, me pierdo).

Rozando peligrosamente el Spoiler no me resisto a deciros que las escenas de Carlos Areces en el bosque son delirantes, hay que reconocer que en las dos películas los actores se entregan en cuerpo y alma, y que aquí Areces se entrega a saco al sadismo y a lo que sea que quería contar con estas escenas Alex de la Iglesia, pero la verdad, ver a Carlos Areces corriendo desnudo por un bosque, pelearse con un jabalí y agarrar perdices con la boca... ¿A cuento de qué? Ah! Sí, las dos Españas y eso y el rollito "Los Santos Inocentes" y tal... Es todo muy, muy marciano, es una peli donde se ve el culo de Carlos Areces, muchas, muchas veces... Y mira que yo soy más de culo que de tetas y las de Carolina Bang, por cierto, no se ven por ningún sitio...

Spanish Movie 2

En resumen a todos nos gusta el buen cine y Alex e Iñarritu son grandes directores y lo han demostrado de sobra, muchos dirán que éstas son obras maestras, ampárandose en el cine de autor con uno y en el esperpento con el otro, pero en el fondo, muy en el fondo, son películas con grandes ideas muy, muy crudas, son dos platazos de Steak tartare para paladares de fans acérrimos. A mí, como buen parroquiano de la santa Inquisición que soy, me gusta identificarme con un personaje, no crucificarlo (Bueno crucificar, lo que es crucificar, sí que me gusta) me gusta saber por qué un personaje decide mutilarse la cara y si tiene buenas razones más allá de que quede bien en el cartel seguiré atento a la película, me gusta que más allá de imágenes impactantes haya una historia que me lleve a algún sitio... O sea, que haya cine.

Salvatore Penitenciagite (¡Penitenciagite!)

Sexo, mentiras y autos de fe

Pelis: “Tamara Drewe” y “Chloe”

Puntuaciones: 5/10 y 6/10

Hermanos, se presenta quien esto escribe, el monje Nasoli Crasfel, desde las plácidas salas de la Abadía del Crimen. De vez en cuando os daré cuenta de mis visiones místico-cinematográficas, que publicaré en la página del Santo Oficio gracias a mi fiel Spectrum 48K (sin casete) y una conexión vía CompuServe que es mano de santo. Aquí en la Abadía del Crimen el cine es una cuestión de necesidad. Mis labores de amanuense, haciendo copia tras copia del Malleus Maleficarum para los miembros del Sacro Tribunal, sólo me dejan un rato al día para ver alguna película en el refectorio. Como comprenderéis, en estas circunstancias uno se indigna si las cintas no cumplen las expectativas. Si son pecaminosas, heterodoxas, heréticas incluso, bueno, son gajes del oficio (del Santo Oficio, se entiende). Pero si son malas... ¡cilicio al canto!

Una imagen reciente del autor.

Por eso, hermanos, aunque las puntuaciones parezcan decir lo contrario, no tengo más remedio que achicharrar las dos películas de hoy junto a sus directores, productores, actores y demás staff. A ambas les pasa algo parecido: sus directores, gente veterana y consagrada, se meten en territorios parcialmente novedosos para ellos, pero poco a poco vamos dándonos cuenta de que pasan casi con el piloto automático por unas historias más cercanas a su mundo de lo que parece. Pero vayamos por partes. Stephen Frears, director de “Tamara Drewe”, lleva dando tumbos y profundos altibajos desde que se presentara en sociedad allá por 1985 con "Mi hermosa lavandería". El renombre le llegó con "Las amistades peligrosas", pero igual que nos ha dado "Los timadores", “Alta fidelidad” o “La reina”, también ha dirigido medianías como “Hi-Lo Country” o “Mary Reilly”. En “Tamara Drewe”, Frears adapta una serie de tiras cómicas de la dibujante Posy Simmonds centrada en una joven periodista que vuelve a su pueblo natal en la campiña inglesa después de unos años en la ciudad.

Tamara Drewe es un canto a la cirugía plástica.

Podría parecer que Frears se presta a hacer una película ligera, una comedia muy british y sin grandes profundidades, pero en realidad la historia pisa terrenos típicos del director: el papel del sexo en las relaciones interpersonales, la hipocresía, ese clasismo tan típicamente inglés o la ambición, por ejemplo. Tamara, interpretada con gracia mediana por Gemma Arterton, despierta en sus antiguos vecinos deseos, envidias y sentimientos de toda índole. Los habitantes de un retiro para escritores cercano a su casa, actores muy competentes todos ellos, cotillean, la espían, recuerdan viejos amoríos o cuentas pendientes con la hija pródiga, y la cosa se va complicando con la incorporación (algo forzada) de una estrella del rock y los tejemanejes de dos quinceañeras aburridísimas del pueblo que acaban liándola parda. La película tiene su gracia, pero sobre todo en la parte media del desarrollo, porque por un lado los personajes son muy poco punzantes y uno tarda bastante en cogerles el punto, y en el último tramo las resoluciones de la trama se suceden de una forma bastante arbitraria y apresurada, con cambios de tono un tanto deslucidos. No es que aburra, pero “Tamara Drewe” no es ni de lejos de las mejores películas de Frears.

Así, Atom, muy bien. Ahora pon más cara de armenio.

Otro tanto le sucede a “Chloe”, peculiar paso en la carrera del super-auteur canadiense Atom Egoyan. Director experto en densidades y sentimientos contenidos, en películas solemnes y sobrecogedoras ("El dulce porvenir") o tirando a soporíferas ("Ararat"), últimamente Egoyan parece estar virando hacia el drama sexual con toques de intriga o thriller. Es el caso de “Chloe”, revisión de una película francesa bastante reciente, “Nathalie X”, que no era una obra maestra precisamente. Aunque puede que eso fuera un punto a favor de Egoyan: de novelas o películas mediocres se pueden hacer buenas versiones; con obras mayores la cosa sólo puede salir peor. ¿Y de qué va la historia? Pues de una ginecóloga (Julianne Moore) que sospecha que su marido (Liam Neeson) le es infiel, y contrata a una pilingui de lujo (Amanda Seyfried) para que intente seducirlo y comprobar si el hombre es efectivamente ligero de cascos. Una historia que podría haber salido de la mente del propio Egoyan, dado como es a las bizarradas de tipo freudiano, porque luego la esposa acaba sintiendo cosas muy extrañas (pecado mortal) y lo que se planteaba como un juego de confianzas se enrarece a marchas forzadas. Aplauso para la Moore, que en esta película se presta a jueguecitos que pocas actrices consagradas están dispuestas a jugar.

Venga, tonta, si ya lo enseñaste todo en Vidas cruzadas.

La pena es que la película funciona muchísimo mejor como exploración psicosexual que como la especie de recreación de “Atracción fatal” que acaba siendo. Todo se acaba de repente sin que haya habido un verdadero clímax, quedan demasiadas cosas en el aire y encima la resolución es de un conservadurismo casi absurdo. Pero lo peor no es eso, sino una música que en sí no es mala pero que no da tregua en la hora y media de metraje. Parece que Egoyan quiera conectar con el hecho de que Neeson interprete a un musicólogo experto en ópera, pero de verdad, la banda sonora subraya todos y cada uno de los momentos de la cinta, lo que cansa y mucho. Eso sí, dan unas ganas locas de visitar Toronto, que en “Chloe” parece una mini-Nueva York llena de interesantes edificios de arquitectura moderna. Bueno, esto es todo desde la Abadía del Crimen. Espero poder comentaros pronto alguna película que merezca la salvación. O no, que quemar herejes da gustico. Sin más, y deseándoos a todos un feliz y churruscadito invierno, se despide vuestro humilde amanuense, el hermano Nasoli Crasfel.

Estreno de "Gordos" en Moscú

Peli: "Gordos"
Puntuación: 6/10



Sorpresas que te da la vida. De repente un distribuidor se acuerda de una peli, y ¡paf!, te la estrenan un año después sin comerlo ni beberlo en el sitio más insospechado. Así ha pasado con "Gordos", de la que ya empezábais a olvidaros en España, ¿a que sí?. Mira por dónde hoy la estrenaban en Moscú y allí estaba la Inquisición en pleno con capas y polainas para no perderse el show. Sin alfombra roja, pero en una sala bastante concurrida.


Los rusos son más de culo que de teta, como muestra el cartel

"Gordos", segundo largo de Daniel Sánchez Arévalo", el dire de "AzulOscuroCasiNegro", es un drama cómico, o de una comedia dramática, como se quiera. Una serie de protagonistas, unidos por un problemilla común de peso y/o redondeces, se reúnen en el gabinete de un terapeuta que utiliza métodos bastante radicales. En el fondo la peli analiza sobre todo las relaciones de pareja, el amor y la familia a través de varias historias que se entrecruzan y que tienen como telón de fondo el tema principal de la pérdida y la recuperación del amor... entre gordacos, mayormente.

Hablando ya a tiro pasado, la peli no pasó desapercibida en la última edición de los Goya en la que -recordemos- arrasó "Celda 211". Obtuvo 7 nominaciones y se llevó el premio al mejor actor de reparto gracias al talentazo de Raúl Arévalo. Recordemos que el año pasado las pelis españolas que lo petaron fueron más o menos por orden "Ágora", "Celda 211", "Planeta 51", "Spanish Movie", "Fuga de Cerebros", "Rec 2", "Los abrazos rotos" y "Mentiras y Gordas". "Gordos" no tuvo mala acogida, pero tampoco buena. Como suele pasar, la recaudación no pudo superar a la inversión realizada.

Me parece que una peli sobre la gordura en el mundo en que vivimos era totalmente necesaria, y el análisis es honesto, variado y bastante divertido. Los personajes respiran desde el primer minuto y uno se descubre queriendo saber más sobre cada uno.
Lo malo -que lo hay- es que cuando están todas las fichas sobre la mesa a veces uno se aburre un poquitín con las historias que tienen menos pegada. Y es que la peli es un poco larga, y se hace un poco larga, que es lo malo. Estas historias que no acaban de cuajar tienen problemillas de verosimilitud, entre otras cosas. Quizá porque son un verdadero desfase que hacen que el tono de la película se balancee peligrosamente, como el de un gordo haciendo footing.

En lo bueno, algunos actores que se salen. En especial me gustaría mencionar al laureado Raúl Arévalo. El tipo lo borda, efectivamente. Es un gustazo verle en cada minuto del periplo de su lamentable personaje. Leticia Herrero, un descubrimiento, le da la réplica con gracia. Otro que es un placer en pantalla es Antonio de la Torre, también nominado a los Goya (que por cierto veremos muy pronto en "Carne de Neón"), cautivador, mono y divertidísimo en su papel de gayer orondo y mala persona.


Pesos pesados

La reacción del público ruso en general, por lo que me pareció en la sala y por lo que hablé después con los amigos de la Inquisición, fue buena. Pero he de decir que cada vez que salía la mujer de Jesús (jol, no me acuerdo del nombre del personaje), la histérica que "adopta" al personaje de A. de la Torre, la gente se partía el ojete. Y no lo digo como algo positivo. Esa historia quedó al final como la más descolgada y pasada de rosca. Y he de estar de acuerdo.
Sin embargo, el desenlace con el personaje de Arévalo... guau. Chapeau. No me extraña que lo dejaran para el final.

En fin, claroscuros para una peli cuyas virtudes superan con creces a sus defectos. Un divertimento de calidad que nos hizo pasar un buen rato y reflexionar un poquito sobre el amor y la vida, que no es poco. Y verla en Rusia ha molado. Recomendable.
Absolutio!

Por amor al arte: el documental de Banksy

Peli: "Exit Through the Gift Shop"
Puntuación: 10/10



Ante todo: una reflexión.
¿Por qué los documentales que se ven últimamente son todos tan buenos?
Un millón de moscas no pueden estar equivocadas. Entra uno en cualquier página web de cine y el documental más moña rebosa de críticas buenas, con nota media de los usuarios compitiendo con la de la mejor película en cartel. Ejemplo: "The social Network" vs. "Exit Trough the Gift Shop". Mirad ambas en Imdb o Filmaffinity.
¿Por qué?

Hay varias teorías.

• Se hacen muchas películas de ficción pero no tantos documentales. Entre tanta película siempre tiene que haber algún cagarro.
• Los documentales no tienen tanto mercado. Los que acabamos viendo son la flor y nata del documental.
• Todo vehículo artístico funciona según la medida de honestidad y de corazón que se pone en ella. El documental es un género que está concebido para exponer una realidad -si es posible- precisamente así.

O quizá sea una mezcla de todo esto.
El caso es que hoy me he zampado dos pelis, a lo festival de cine. La primera, "La última estación", un drama sobre los últimos días de la vida de Tolstoi, me ha parecido un coñazo supino del que aburriría hablar y del que solo salvo las interpretaciones de Chris Plummer y la Mirren. Por lo demás, dos horas perdidas. Mejor leer a Tolstoi directamente. Luego llegó el momento mágico. Al fin pude ver "Exit Through the Gift Shop", el documental de Banksy. Y se abrió el telón.


Este es el cartel ruso de la peli

"Exit Through the Gift Shop" nos cuenta el advenimiento de un artista callejero. El protagonista, Thierry Guetta, un carismático y candoroso francés apasionado hasta el extremo en todo lo que hace, residente en Los Ángeles, nos va contando primero cómo fue su proyecto de ir filmando todo lo que veía, para después filmar a artistas callejeros y terminar decidiendo que iba a trasformar todo su metraje en una película. Pero la película que vemos no es ésta. El desenlace es mucho más retorcido e insospechado, una sorprendente reflexión sobre el talento, el arte y el trabajo del artista en nuestra era.

"Exit" es un producto inclasificable. Para empezar, uno no sabe ni quién es el director o si los actores son actores o los personajes reales. Puede que sea un documental falso o semi-ficcionalizado, pero no lo creo. En realidad esto es lo de menos. Lo que importa es que cuenta una historia vibrante y lúcida que saca una foto por dentro de algo y te la muestra como si fuera una radiografía. Y lo chocante es que en la foto también aparece uno mismo. A mi me produjo la misma impresión que si me hubieran llevado por primera vez al circo con 5 años. Miedo, lujuria, risa (mucha) y sobre todo confusión y anhelo.
Porque las grandes preguntas sobre el arte se plantean de forma tan casual como sencilla. Y de forma muy divertida. Y -coño- se responden solas. Thierry Guetta (o Mr. Brainwash), al fin y al cabo, es Banksy. O viceversa. Todos lo somos.

Y a la vez no. La ironía es que cada artista es lo que es por tener un sello, una impronta. Hay "algo" difícil de clasificar pero que es genuino en su obra. En el caso de Banksy. Lo que hace Banksy es irrepetible. Por eso puedo afirmar sin mucho miedo a equivocarme que "Exit" es de Banksy. Si hay algo claro, es eso.
¿Y Thierry? ¿Era un pardillo? ¿O simplemente un currante muy apasionado que se encontró en el momento adecuado con la gente adecuada? ¿O un puto genio? La de artistas que salieron de los ámbitos más insospechados...
Eso nunca lo sabremos. Pero tras ver "Exit" uno siente que roza la verdad con los dedos.


"Maybe Thierry was a genius all along. Maybe a bit lucky. Maybe it means art is a bit of a junk".

No sé qué tienen los documentales últimamente. Pero esto no es un documental normal. Es un documental con firma. El equivalente a un bocata de chorizo de jabugo con pan recién hecho en lo que se refiere a comida para tu mente, digamos un subidón de calorías... a conciencia.
¡Vendido!
Digo... Absolutio!

Cosas que hacer en Moscú cuando estás muerto... de frío

Amigos: llegó la nieve a Moscú. A partir del día de ayer las temperaturas máximas decidieron quedarse por debajo del cero. Eso significa que el agua se congela, forma copos, hielo y escarcha y se posa en el suelo para quedarse hasta abril. Los tejados se vuelven blancos y las aceras se convierten en trampas mortales debido a la graciosa conjunción de la ley de la gravedad y la del deslizamiento. Ante este panorama y como todo el mundo sabe lo mejor es pillarse una cogorza de vodka e irse al club más cercano a palpar traseros (si no fuera porque el voto de castidad nos impide tal cosa, ejem). La otra alternativa es quedarse en casa viendo cine o ir al cine a ver cine.
De nuevo se choca uno con la realidad más calamitosa: que no, que no hay pantallas con subtítulos.

Por eso os daré una vuelta por lo que echan en los cines rusos. ¿Seréis curiosos?
La cartelera de la semana:





O sea:

"Salidos de Cuentas" (estrenada en España)
"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte" (estrenada en España)
"Somewhere", de Sofía Coppola (no estrenada en España y pendiente de título español)
"Megamind" (fecha de estreno en España, 3 de diciembre)
"Tamara Drewe" (estrenada en España)
"Rumores y mentiras" (estrenada en España)
"La última estación" (más antigua que un carro, estrenadísima en España)
"Skyline" (estrenada en España)
"The Next Three Days" (fecha de estreno en España, 3 de diciembre)

Esta suele ser la tónica general en Moscú. Algunas pelis no estrenadas en el mundo cristiano, otras a un ritmo normal de estreno y alguna cinta más veterana que no llegó en su momento.
Bueh, diréis. No está mal. ¿De qué te quejas pues, inquisidor?
Pues solo de una cosa. De todo esto, ¿sabéis cuántas se pueden ver en versión original no doblada al ruski?
Pues solo dos: "Tamara Drewe" y "La última estación". Además a unas horas intempestivas y raras a las que tengo que ajustar mi horario y rezar para que lo que dice en internet se corresponda con lo que ocurrirá en la realidad.

En el lado bueno he de decir que el poco cine cultureta que hay está muy currado y las cintas buenas acaban llegando. Algunas antes que en ninguna parte, como pasó con "Exit through the gift shop", el documental sobre Bansky que ahora arrasa en España. Y también hay sorpresitas de cine español. Como sabéis pude ver "Celda 211" en una de las mejores salas de Moscú. Lo que no os dije es que también trajeron este año "Yo también", la notable peli de Pastor y Naharro que me dio la alegría de poder ver mi barrio de Rochelambert desde el exilio. Y chicos, anuncian "Gordos", "Lope" y hasta "Hierro" para este año! Sueño con el día en el que -quizás- podamos ver "Carne de Neón" en Moscú. ¿No sería una pasada? ¿Y comprar el DVD pirata con carátula rusa? Joool!

Mientras tanto, uno no tiene más remedio que tirar de la mula. Y me peleo con quien haga falta, con Álex de la Iglesia, con la ministra González-Sinde (con esta con mucho gusto, en una piscina de barro... umhmm...) y con quien haga falta, digo! Alzo el puño desde mi mazmorra de Oktyaberskoe Pole y me quejo, aaargh! Porque yo lo valgo! Ignis et pertinacia!!

La red te atrapa... si tú quieres

Peli: "La red social"
Puntuación: 8/10



Ay del infausto día en que el Vaticano me envió a hacer las rusias... vale, que hay mucho que quemar en la estepa. Pero y los mantecaos? ¿Dónde están? (chiste malo, ja-ja, vale) Me refiero, queridos, a que me pierdo todo. Este finde, sin ir más lejos, estrenaban en España la apetitosa "Bon Appetit", de David Pinillos, con guión del hermano Paco Cabezas. Y no solo eso, sino que en el Festival de cine de Sevilla volvieron a pasar "Carne de Neón". Copón! A esa hora yo estaba flagelando a una vieja!

Siempre me queda el consuelo de ir al cine "Pioner" , probablemente la mejor sala de Moscú. Allí echaban la última de David Fincher, "La red social", sobre el fenómeno de Facebook y sus creadores. Me daba perezón del 15 verla, pero las críticas eran tan buenas -y como no ponían otra cosa- me fui pa'llá pertrechado con mis capas y polainas para ver qué nos contaba el amigo Fincher, que es verdad que siempre tiene algo que ofrecer.


La cartelera dice lo mismo que en español. Solo cambia "amigo" por tovarich

La peli empieza con una pelea entre Mark Zuckerberg y su novia en una cervecería de Harvard. Del arrebato de la trifulca sale el impulso de hacer algo y de marcar la diferencia. Poco después vemos a Mark desafiar a todos para crear su sitio web y triunfar por encima de cualquier otro interés. La peli inserta escenas a modo de flashforwards en las que vemos a Mark enfrentarse en diferentes litigios a sus antiguos amigos o rivales, que le demandaron por una causa u otra, siempre en relación con la creación del concepto multimillonario de Facebook.

"La red social" explora de forma soberbia los motivos que hacen que una idea pueda cambiar el mundo. La chispa creadora del cambio radical en la historia a veces aparece del modo más insospechado. En este caso, en la ira y el orgullo herido.
Las preguntas: de dónde salen las grandes ideas, cómo funciona el talento y sobre todo, quién lo tiene. El director de "El club de la lucha" aprovecha bien sus dos horas y hace lo más difícil, que la historia de un pelagatos bastante pretencioso consiga enganchar. No sé cómo lo hace, pero lo hace. Y por supuesto, sobre el axioma: Ser el millonario más joven de la tierra no implica ser también el más feliz.

Eso sí, advertencia: si no os interesa mucho Facebook, no vayáis a verla. Probablemente os parezca un coñazo. A mi casi me lo pareció. Si no fuera tan buena, la joía película.
En caso de duda, id a ver "Scott Pilgrim contra el mundo", que está de puta madre, no me cansaré de decirlo. O si os pilla cerca, "Carne de Neón" en Gijón o Manresa, en sus respectivos festivales. La red siempre podrá esperar.

Saludos churruscados!

Cómo entrenar a su productor

Peli: "How to train your dragon"
Puntuación: 8/10



Hermanitos, una prueba más de que no debe uno perder la fe, esa cosa de la que casi no nos queda en la Inquisición gracias a la industria, vil y rastrera, que lo único que hace es repetir fórmulas e intentar seguir chupando de la teta del infeliz público. Es el caso claro de las franquicias que han funcionado con Dreamworks, la de "Shrek", extenuada desde el segundo episodio, o la infumable saga de "Ice Age", por no hablar de los cansinos animales de "Madagascar". Es por eso una sorpresa encontrar una producción original y con personalidad entre tanto producto fabricado acorde a una demanda.

Con este odio totalmente fundado a Dreamworks, salta la sorpresa. ¿Cómo iba a dignarse la Inquisición en ir al cine a ver "How to train your dragon", teniendo en cuenta lo pasado? El caso es que el aluvión de críticas favorables despertó nuestro interés y coincidiendo con la salida de la edición en DVD, nos animamos al fin al verla. Y efectivamente, vale la pena. ¡Todavía hay esperanza!


El dragón y su jinete escapando de las llamas de la Inquisición

Vale la pena porque no se apoya en voces de actores famosos y porque sí. Vale la pena porque no hay escenas de comedia barata porque sí. Vale la pena porque lo primero es la historia. Luego viene lo demás, que no es poco. Para empezar, el tema es original*. Además tiene un desarrollo de personajes, fundamental, que hace que la historia enganche. El planteamiento no está mal, en una aldea de vikingos asolada por los dragones el hijo del jefe intenta por todos los medios demostrar su valía. Todo le sale de culo hasta que tiene la potra de hacer amistad con el dragón más temido, "Night Fury", que resulta ser un encantador animalejo. "Cómo entrenar" bebe indirectamente de "Monsters S.A." y recuerda a veces, ya que también trata de la comunión de dos mundos, el de los monstruos y el de los humanos.

Uno casi perdona todas las licencias que se toman los autores al retratar el rollete de los vikingos, que son más estereotipos infantiles que otra cosa. Pero... ¿qué más da? Sospecho que en realidad todo el mérito que subyace a esta peli reside en el libro original de Cressida Crowell, que destila un sentido del humor y una estética muy especial desde la misma portada. La versión en cine aporta el divertimento visual necesario para que a uno se le antoje llevar al cine a toda su prole infantil para que disfruten con las piruetas aéreas de los protas. Y es que coño, cómo molan las escenas de vuelo!


Del libro a la pantalla

Lo malo es que Dreamworks ataca de nuevo con lo que mejor sabe hacer: alargar el chicle! Sí, hijos míos. Ya están preparando "How to train your dragon 2". Esperemos que con las secuelas no la caguen del todo, como hicieron con otras sagas. Al menos en esta hay una literatura de apoyo. Si saben hacer bien los deberes y domestican a los productores... nada habrá que temer.

Pos nada, pa que veáis que la Inquisición también se acuerda de la animación.
Atención: lo mejor en animación mainstream desde "Up" y "Toy Story 3"**. Saludos churruscados!

*Nota: ¿Por qué se empeñan las productoras en lanzar productos de temas similares al mismo tiempo? Tenemos "Megamind" y "Gru: mi villano favorito" en las pantallas casi simultáneamente. Como dirían los gringos: What are the odds? O también: WTF?
**Nota 2: ¿Os habéis fijao que casi terminé la entrada sin mencionar a Pixar? Cachis!

Enterrado y con cobertura

Peli: "Buried"
Puntuación: 7/10



Habréis notado que el comentario anterior ya no lleva el sello de chumari de Tomelloso. Se abre un nuevo ciclo en la Inquisición en el que los monjes de antaño vuelven y traen colaboraciones que destilan mala leche, profusión de adjetivos y verbigracia como ninguna. No son tropilla, sino legión! El primero en incorporarse ha sido el psicótico Salvatore Penitenciágite (Penitenciágite), pero no será el último.


Única foto que conservo de nuestra confirmación

Mientras vuestro Chumari intenta mantener el orden a golpe de fusta en el refectorio entre los recién llegados, con la otra mano escribe la crítica de la última peli que ha visto, la cacareada "Enterrado", de Rodrigo Cortés, un canto a la alegría y a las ganas de vivir y sobre todo de irse a trabajar a Oriente Medio como freelance, todo sea por la integración de los pueblos.
Que nooo... ;)
Como todos sabéis, "Enterrado" retoma el tema del clásico de Poe, el del entierro en vida. No se me ocurre muerte más chunga y malrollera que ésta, con la posible excepción de ser expuesto a la primera temporada completa de "Las chicas de oro" versión patria o de morir ahogado en la piscina de mojones calentitos de "Saw". El gran desafío del director es mantener el interés y el entretenimiento a lo largo de los 93 minutos que dura la cinta, teniendo en cuenta que lo único que puede mostrar es el interior de la caja, su inquilino y los diferentes objetos que le alumbran: un teléfono con tres cuartos de batería, un mechero, una petaquita de trinki, un frasco de pastillas y unas cáscaras de pistachos.



No hace falta irse al medievo para darse cuenta de que con la mitad de eso uno puede hacer milagros y no solo salir de la caja, sino poner un puesto de gofres una vez en la superficie. Ya en los 80' el propio McGyver habría hecho eso y más.
Pero claro, estamos en la era de la información y al prota le joden la creatividad al dejarle un móvil con llamadas ilimitadas (yo, acostumbrado a Simyo, viví una peli de terror paralela: ¿cuándo se le acabará el saldo?). El pobre hace lo que hubiera hecho cualquiera de nosotros: abalanzarse sobre el teléfono y perder el tiempo como un lelo intentando conectar con la superficie. Ayy...

Rodrigo Cortés dirige y monta su película sabiendo muy bien lo que hace y jugando a la perfección sus cuatro cartas. La lección de cine más valiosa nos retrotrae al mejor Hitchcock, que con cuatro elementos te montaba un castillo de naipes. No es casual esa cartelera versión 2.0 que homenajea a otra peli mítica, muy diferente, pero del director que nos enseñó que el suspense se puede alcanzar con sobriedad y sin efectismos.



La Inquisición recomienda fervientemente "Enterrado" para pasar un rato entretenido. La peli es exactamente lo que anuncia, ni más ni menos. Un mal rollo muy divertido no apto para peña con claustrofobia. Lo mejor, además de que apenas hay bajón en toda la cinta, es que tampoco hay fallos de lógica en plan "y por qué no hizo...?". Esta es la típica peli en la que saltarían las alarmas. Pero para nada. A mi lo único que me sobró fue la parte en la que al prota [SPOILER] le rescinden el contrato por haberse acostado con una compañera. No me jodan, que el muchacho está ENTERRADO VIVO, ¿qué cabronazo se va a dedicar a joderle la vida así para ahorrarse el seguro?


Hijoputa, ¿pa eso me llamas? ¡ponme con tu hermana!

Hala, pues ahí os quedáis. "Buried" pasa la prueba de las llamas. Enhorabuena a Cortés y a Ryan Reynolds, que hace un papel más que aceptable y entra de rondón en la zona segura de la Inquisición. Por el momento.
Saludos churruscados!

¡Quemando Santos!

Peli: "Santos" (2008)

Puntuación: 4´99/10

¡Penitenciagite! ¡Penitenciagite! (Gritos lejanos apagados por las llamas) Como me pone oír los gritos de las pobres películas que sucumben al fuego purificador... Antes de nada me presento, soy Salvatore Penitenciagite (¡Penitenciagite!) y como una rata usurera me arrastro por los oscuros rincones de esta Santa Inquisición recogiendo los restos de películas que ni siquiera el gran Inquisidor se atreve a videar.

Matar gallinas en misas negras... Mi otro pasatiempo

Esta velada os hablaré de una de las cosas más feas que he visto en mi corta vida de tullido: Santos (2008) de Nicolás López. Ya había oído que la película era un pelín regulera, pero chicos ¡We are gonna need a bigger boat para semejante cagarro! Nada me había preparado para asomarme a los abismos del horror y la locura que supondría ver "Santos".

¿Por donde empezar? La peli "trata" de contar (Sin mucho éxito) la historia de un dibujante de comics que no sabe que es un elegido, que es su interior se esconde "El Niño Bola", un superheroe que cuando pone cara de "como que va a cagar" crea unos efectos digitales porrilleros a su alrededor que sirven para que otro tipo le lance más efectos porrilleros encima. En resumen la película va de eso, la pregunta es ¿Por qué tardan casi dos horas en intentar contarlo?

Aunque pueda parecer la chica, la drag queen de pelo blanco es el malo

El principal problema de "Santos" es su ambición, si "Promedio Rojo" la primera peli de Nicolás Santos es una especie de "American Pie Chileno" con "Santos" trata de contar un Kick-Ass sin presupuesto y con muchos cortes raros, raros, que seguramente han sido hechos por un productor fuera de sus casillas. Pero es que para empezar ¿A quién en su sano juicio se le ocurrió que esta película iba a ser un éxito? ¿No se dieron cuenta cuando leyeron el guión de que no era ni remotamente gracioso? En una película de este género tienes dos opciones o la ves con la boca abierta, asombrado por sus escenas de acción ("Spiderman 2" por poner un ejemplo) o la haces directamente para reírte (Como es el caso de "Super")...

Bien, "Santos" no es graciosa y sus "escenas de acción" son siempre fuera de campo. Es como aquel chiste sobre cine español en donde en vez de rodar la batalla con 10.000 soldados y 600 caballos, se ve a dos tipos heridos que comentan la jugada "Buff y cuando dispararon los cañones sobre la fortaleza medieval, que miedo que pasé!... En "Santos" pasa eso ¡Todo el rato! Es como si el director hubiera decidido poner su cámara en los sitios menos interesantes...

Durante la batalla estelar, el prota pasa el rato en su casa

Hay escenas impagables, como la de el atraco a un banco, donde Leonardo Sbaraglia, que parece que ha dado clases de interpretación con un Jim Carrey puesto de anfetas, mata a uno de los personajes secundarios con menos carisma de la historia del cine.... Y de verdad, os invito a ver esa escena, por lo mal planificada y mal rodada que está, apenas se entiende lo que ocurre y eso, acólitos de la Inquisición, es difícil de ver hoy en día...

Luego está el personaje del Antropomosco, que esnifa rayas de mierda (Umm, ¿Que querrá decir el director con esta sutil metáfora?) y que además es el personaje que a través de una voz en Off hace aún más complicado entender de qué leches va todo esto... Entre las perlitas de la película se cuenta que estos personajes "Los Santos" pueden ser mixtos, es decir, como en el caso del Antropomosco mitad mosca mitad humano, pero también pueden ser Santos-Caja o Santos-Tetas y aquí es donde toda la sala se parte de risa! Juas! Juas! Umm, No, no, espera aquí es donde la gente se empezaba a salir del cine...

Poniendo Santos+Tetas en Google sale esto

Si a esto le unimos un número musical final delirante tenemos en "Santos" una de las peores películas que he visto y de las más recomendables: Un grupo de amigos, vodka en abundancia y gafas de 3D (Que no vienen al caso pero seguro que hacen la experiencia más absurda) os pueden hacer pasar una noche muy divertida.

Le pongo un 4´99 por joder, ¿Que jode más que quedarse a una décima del aprobado? Porque un cero siempre se puede llevar con orgullo pero un 4´99 es mala leche.

Forjando el mito

Y hasta aquí mi primera aportación a La Inquisición y no ha empezado mal, como decía Anthony Hopkins en ese engendro llamado Misión Imposible 2 "Que manera más rara tienen estos españoles de celebrar su fiesta, Quemando Santos"...

Salvatore Penitenciagite (¡Penitenciagite!)

Crónica exaltada de Sitges 2010

Haw haw haw!
Vuelve Tomelloso más brioso, más amargo y más quemado que nunca para traeros las noticias frescas del mejor festival de cine del mundo: el Festival de Sitges, este año celebrando el estreno en primicia del peliculón del que será uno de los mejores -si no el mejor- año de Paco Cabezas. El 2011. Apuntad pues en vuestra agenda: "Carne de Neón", 21 de enero!


Del mejor festival del mundo, yes sir!

No puedo hacer crítica inquisitorial de pelis en un festival por el que pierdo el culo. Cuando veo una peli de estreno en la sala del Meliá no puedo ser del todo objetivo. Todo tiene su puntito. Y además es injusto quemar una peli cuando todavía ni siquiera ha llegado a las pantallas. Que luego llegue el veredicto.

En total vi seis películas y todas las disfruté a tope. La buenas y las menos buenas. Dejaré "Carne" para el final, aunque fue la primera que vi, porque si empiezo no paro.
La primera peli que vimos tras "Carne" fue "Secuestrados", de Miguel Ángel Vivas, que se presentó el domingo día 10 con gala y alfombra roja. Había mucha expectación para esta peli, que se presagiaba como una de las favoritas del festival. Trata del secuestro de una familia en su propia casa por un grupo de ladrones. Está grabada casi exclusivamente en planos secuencia, en un falso tiempo real.



La peli tiene más de un momento potente, pero el conjunto se rinde más al artificio técnico "porque sí" y al desplante fácil. El resultado es un poco previsible para el público curtido y demasiado sádico para los neófitos. Interesante trabajo que denota talento tras la cámara, pero que parece más un ejercicio frío y estanco que una película con algo que decir. Los actores están bien, pero he de admitir mi rechazo visceral al personaje interpretado por Manuela Vellés. Lo siento, me cayó tan gorda que estuve deseando que le partieran la crisma desde el minuto 12. Desafortunadamente tuve que esperar más que eso.
Al día siguiente nos cascamos 3 películas. La primera fue una de las mejorcitas que vimos: "Super", una especie de versión hardcore de "Kick-ass" protagonizada por Rainn Wilson, a quien vimos en "Six Feet Under" en el magnífico papel de Arthur, y la prota de "Juno", Ellen Page.


Te partirá la cabeza por saltarte la cola de la panadería

A todos nos sorprendió el FANTÁSTICO principio de la peli, con un punch de la leche y unos títulos de crédito que casi hicieron bailar al público de alegría y expectación friki. La peli es una pasada que no tendrá ningún futuro comercial. Es la típica joyita que uno solo puede disfrutar en un festival de cine o directamente en DVD o la mula. Sorprende como versión bruta del superhéroe casero, con lecciones de violencia que me impactaron como un mazazo en la frente con -digamos- una llave inglesa. Al final no fui el único que acabó con fatiguilla. Valiente y excelente trabajo, difícil de cerrar argumentalmente, pero con un final que no decepciona.
Poco después fuimos al estreno de la última peli de James Wan, el aclamado director de "Saw". La peli, homenaje a los fenómenos poltergeist, lleva como título "Insidious".


Mal rollete

Se trata ésta de una peli que acaba creciendo en tu interior. Cuando terminó me quedé un poco con el culo torcío porque se trata de la típica peli en la que, cuando se sabe de qué va el rollo, pierde el interés. El tercer acto es una verdadera moñada que tiene poco que ver con el terror.
Sin embargo la construcción del suspense en la primera parte está de coña. Hay algunos sustos memorables que no suelen verse en el cine de Hollywood y beben directamente de la mala leche asiática y de los clásicos de Dario Argento. Le auguro una buena recepción entre la gente y un buen boca a boca. Por cierto, nota friki: parecido "insidioso" entre Patrick Wilson, el padre, y Craig T. Nelson, el susodicho en la original "Poltergeist". ¿No os parece?
Llegó la noche y con ella otro estreno de interés: "The New Daughter", "La otra hija", con Kevin Costner (!) e Ivana Baquero, la niña de "el fauno".



No echaré más tierra encima a una peli que la crítica ha maltratado hasta la saciedad y con saña, y que en EEUU ha salido directamente en DVD. Me sabe mal por el director, Luis Berdejo, que me pareció super buena gente y muy humilde, pero he de estar de acuerdo con la opinión general.
La peli trata de una familia monoparental (véase papi Costner) y sus dos hijos que se van a vivir a una hacienda en medio de un pantano todo lúgubre en el que hay un montículo misterioso y malrollero. La niña está sufriendo cambios adolescentes y el padre no se cosca de que en realidad está siendo poseída por entes ancestrales. Pero entre que el padre se da cuenta y no uno pide más la hora que en la final contra Holanda. ¡Coño, Kevin, que no te enteras de ná!
Se ve una influencia bruta de Shyamalan, sobre todo de "Signs", pero la peli no consigue crear la atmósfera adecuada de tensión. Más bien parece un telefilm de los que echa Antena 3 los domingos. Desafortunado, pero cierto.
Aun así, no es tan mala como la atracción en 3D que nos cascamos el último día, el film más truñero de toda la historia: "The Shock Labyrinth 3D", un mojonaco de pies a cabeza que ni siquiera conseguió que nos riéramos mucho.


El pasillo donde se filmó el 90% de la peli

Se trata de una peli de terror adolescente sobre un grupo de jóvenes que queda encerrado en una atracción de un parque temático cuando eran niños y que vuelven allí perseguidos por el fantasma de una de ellos, que perdió la vida en una mala caída. La peli está rodada siempre en el mismo escenario, un pasillo que acabas aprendiéndote de memoria. El Ed Wood de pacotilla que rodó esta chotá marinera tuvo la gentileza al menos de contratar a unos actores tan malos que cuando sobreactúan a uno le dan ganas de echar la papilla de la risa. En especial Yuya Yagira es tan malo que cuando pone cara de miedo en realidad parece que le han dado un calambrazo o que acaba de meter los dedos en el enchufe, con esos pelos fritos y con los ojos de huevo que me trae... y en 3D!

Y bueno, dejo para el final lo mejor de lo mejor, "Carne de Neón", de la que no puedo decir más que cosas buenas. PELICULÓN! Aplauso apoteósico de la peña enfervorecida en un festival al que desgraciadamente no podía optar a premio por estar fuera del género fantástico. Quiero aventurar que si hubiera estado ahí, se las hubiera visto muy de cara, especialmente para el del público, porque esta película llega hondo, donde uno genera el dolor, la risa y el llanto. Actorazos geniales, guión magistral y mano de un director que ve cómo su proyecto de 10 añazos ve al fin la luz en el mejor de los escenarios.
Mención especial a la labia de Paco, que à la Kevin Smith, se hace con el público con su sencillez y sentido del humor. La prensa comió de su mano en todo momento y el público le adoró en su pequeño momento de gloria. CRACK!


Joder, siempre haciendo el payaso, lo llevamos en la sangre

El público respondió a cada chiste, a cada giro. Se dejó llevar por las paranoias de la Infantita, los delirios de Pura, el descaro incorrecto de Angelito y las desventuras de Ricky en su afán de reconciliarse con una madre entre las sombras del delito, mientras levanta el club de sus sueños.
Los habitantes del "Hiroshima" sedujeron al personal y prometieron volver con fuerza y con ganas dentro de tres meses a todas las pantallas. Atentos a esta película de la que volveremos a hablar muchas veces: "Carne de Neón".


Ricky y Angelito (Mario Casas y Vicente Romero) delante del Hiroshima

En fin, no hablaré de las aventurillas que pasamos por Sitges, esas quedan para el anecdotario privado de la Inquisición. Las noches pasadas por agua, el Pachá, las comilonas, los reencuentros con viejos amigos (gracias chicos por venir, menos mal que no os quedásteis sin verla) y con familia. Pero bueno, al fin y al cabo fueron solo 4 días (Howard, si estás por ahí: ¿cuál fue la mejor peli que viste entre esas 27? Aparte de "Carne", claro!). Me pregunto cómo acabará la gente que se lo zampa todo. ¿Se convertirán en zombis? ¿Se les derretirá el cerebro? Umm...

Saludos churruscados a todos y que la nostalgia de Sitges no os acachorre! Quedan muchos años para volver!


Hasta el año que viene!